१६ जेष्ठ २०८१, बुधबार

दोस्रो शीतयुद्ध पहिलो भन्दा खतरनाक छ

0

बीस वर्षअघि, नोआम चोम्स्कीले हेजेमोनी वा सर्वाइभल नामक सबैभन्दा बढी बिक्री हुने पुस्तक प्रकाशित गरे। त्यसबेलादेखि, उनले खडा गरेको कडा छनोट मात्र थप जरुरी भएको छ। आउँदो दशकमा पर्यावरणीय विनाश र साम्राज्यवादी युद्धका चुनौतीहरूलाई मानवताले कसरी जवाफ दिन्छ भन्ने कुरामा निर्भर गर्दै त्यो डरलाग्दो प्रश्न “आधिपत्य वा अस्तित्व?” राम्रोसँग जवाफ दिन सकिन्छ।

आधुनिक इतिहासले देखाउँछ कि सबैभन्दा खतरनाक अवधि भनेको दुई वा दुईभन्दा बढी महाशक्तिहरू आधिपत्यका लागि संघर्ष गरिरहेका हुन्छन्। युरोपमा अठारौं शताब्दी “बहुध्रुवता” को समय थियो, किनकि बेलायत, फ्रान्स, प्रशिया, अस्ट्रिया र रसिया लगभग लगातार युद्धमा थिए, भूराजनीतिक फाइदाको लागि प्रतिस्पर्धा गर्दै थिए र तिनीहरू बीचको महाद्वीपलाई विभाजित गर्न। फ्रान्सेली क्रान्ति र नेपोलियन युद्धको युगमा द्वन्द्वहरू बढ्दै गएका थिए, एक शक्तिशाली फ्रान्सको रूपमा, क्रान्तिकारी ऊर्जाले भरिएको, निरपेक्षताको लागि प्रयास गर्यो।

भियनाको 1815 कांग्रेसले एक शताब्दी लामो सापेक्षिक शक्ति सन्तुलनको नेतृत्व गर्यो जसको अध्यक्षता एक औद्योगिकीकरण ब्रिटेनको थियो, जुन चाँडै सर्वोच्च विश्व शक्ति बन्यो। एकपटक औद्योगीकरणले युरोपको बाँकी भागमा प्रभाव पारे, तथापि, विशेष गरी जर्मनी, बेलायतको वर्चस्वलाई अफ्रिकाका लागि मात्र होइन तर युरोपमा समेत चुनौती दिन थाल्यो। जर्मन सम्भ्रान्तहरू आफ्नो देश अर्को बेलायत होस् भन्ने चाहन्थे, र धेरै हदसम्म यो प्रभुत्वको लागि उनीहरूको चाहना थियो जसले पहिलो विश्वयुद्ध निम्त्यायो।
साथै दोस्रो विश्वयुद्ध, अवश्य पनि।

1945 देखि, संयुक्त राज्य अमेरिका विश्वव्यापी प्रभुत्व, वा एक hegemon नजिकको केहि भएको छ। जोन रसले हालै प्रकाशित वाशिंगटनको नयाँ शीतयुद्धमा टिप्पणी गरेझैं, सन् १९७० को मध्यमा यसको सापेक्षिक आर्थिक उपलब्धिको उचाइमा पनि सोभियत संघको जीडीपी अमेरिकाको ४४ प्रतिशत मात्र थियो। पूर्वी युरोप र मध्य एसियालाई समेटेर आफ्नो सीमित क्षेत्रमा सोभियत संघको ठूलो शक्ति थियो,तर तिनीहरू पुँजीवादी रूपमा विस्तारित, गतिशील रूपमा बढ्दो संयुक्त राज्य अमेरिकाको मोडमा वा हालसालै पुनरुत्थान भएको चीनको साम्राज्यवादी शक्ति थिएनन्।

चीनको जीडीपी अमेरिकाको 74 प्रतिशत हो, र यसको वृद्धि दर उच्च छ (यो 2007 पछि अमेरिकी अर्थव्यवस्थाको तुलनामा सात गुणा छिटो बढेको छ)। क्रय शक्ति समताहरूद्वारा मापन गर्दा, अमेरिकाले विश्व अर्थतन्त्रको 16 प्रतिशत मात्र ओगटेको छ, र चीनको अर्थतन्त्र 18 प्रतिशत ठूलो छ। छोटकरीमा भन्नुपर्दा, दोस्रो विश्वयुद्धपछि पहिलो पटक हामी दुई विशाल अर्थतन्त्र, घट्दो हेजेमोन र महत्वाकांक्षी हेजेमोनबीचको वास्तविक प्रतिस्पर्धाको युगमा प्रवेश गर्दैछौं।

जब मानिसहरू “चीन खतरा” को बारेमा कुरा गर्छन्, तिनीहरूको मतलब यो हो। लामो अवधिमा, चीनले अमेरिकी शक्तिको लागि सोभियत संघको भन्दा ठूलो खतरा बनाउँछ। मूलधारका टिप्पणीकारहरू र राजनीतिज्ञहरूले लोकतान्त्रिक मूल्यहरू र मानवअधिकारहरूका लागि चीनको खतराको बारेमा प्रशंसा गर्नेछन् – भूराजनीतिक रणनीतिको लागि सधैं एक वैचारिक तर्कसंगत हुनुपर्दछ – तर दोस्रो विश्वयुद्ध पछिको अमेरिकी विदेश र घरेलु नीतिले हामीलाई यसको अभिजात वर्गले लोकतन्त्र र मानवअधिकारको कत्तिको चासो राख्छ भनेर बताउँछ। ।

भियतनाम युद्धदेखि इराकको विनाशकारी आक्रमणसम्म, र ब्याटिस्टा, डाइम, इरानका शाह, सुहार्तो, डुवालियर, ट्रुजिलो, सोमोजा, ​​पिनोचेट, मार्कोस, रियोस मोन्ट, मोबुतु, सद्दाम हुसेन, मुबारक, सिसी, मोदी जस्ता ठगहरूलाई अमेरिकी समर्थनबाट। , मोहम्मद बिन सलमान, र नेतान्याहुले सीआईए कू र अनगिन्ती सरकारहरू विरुद्ध कू को प्रयास गरे, यो स्वैच्छिक छ कि नीति निर्माताहरूले उनीहरूले समर्थन गर्ने नाटक गर्ने नैतिक मूल्यहरूको बारेमा कम वास्ता गर्न सकेनन्।अमेरिकीहरूले आफैंलाई सोध्नु पर्छ: के यो आणविक युद्ध र एक apocalyptic आणविक शीतकालीन – आफ्नो देशको अत्यधिक विश्वव्यापी शक्तिको हिंसक रूपमा लागू गरिएको पकड कायम राख्नु भन्दा उच्च उद्देश्यको लागि जोखिममा राख्न लायक छ?

अमेरिकी शक्तिलाई धम्की

हालको फ्ल्यासपोइन्ट, अवश्य पनि, युक्रेनको युद्ध हो, जसले चीन र रुस बीचको “साझेदारी” लाई मिडवाइफ गर्न मद्दत गरिरहेको छ, जुन दुबैले इरानसँगको सम्बन्धलाई पनि गहिरो बनाउँदैछन्।

दशकौं अघि, Zbigniew Brzezinski ले लेखे कि “चीन र इरान दुवैसँग रुसलाई गठबन्धन बनाउने गठबन्धन तब मात्र विकसित हुन सक्छ यदि संयुक्त राज्यले चीन र इरानलाई एकै साथ विरोधी गर्न पर्याप्त अदूरदर्शी छ।” वास्तवमा यो गठबन्धन ल्याउने अमेरिकी नीतिहरूसँग उहाँ सम्भवतः धेरै खुसी हुनुहुने छैन।

उही समयमा, मध्यपूर्वमा अमेरिकी गलत कदमहरू र ओबामा राष्ट्रपतिको कार्यकालदेखि नै यस क्षेत्रबाट सापेक्ष विच्छेदनले चीनलाई त्यहाँ आफ्नो स्थिति सुधार्न अनुमति दिइरहेको छ, जसलाई हालै इरान र साउदी अरेबियाबीचको सम्बन्धलाई सामान्य बनाउनको लागि भएको सम्झौताले देखाएको छ। चीनको बढ्दो आर्थिक चासो मध्यपूर्वमा मात्र नभई विश्वका अधिकांश भागमा,यसको विशाल, विश्वव्यापी रूपमा फैलिएको बेल्ट एण्ड रोड इनिसिएटिभको कार्यले देशले भरपर्दो क्षेत्रहरूमा अझ बढी कूटनीतिक भूमिका खेल्न आवश्यक छ। साउदी अरेबियाले आफ्नो पक्षको लागि, रुसमाथि पश्चिमी प्रतिबन्धहरू बेवास्ता गर्न विश्वका धेरैजसो भागहरूमा सम्मिलित भएर वाशिंगटनलाई अस्वीकार गर्न पाउँदा खुसी भएको देखाएको छ।

धेरैजसो देशहरूलाई आर्थिक र कूटनीतिक रूपमा रुसलाई एक्लो पार्न वाशिङ्टनको असफलताले अमेरिकाको घट्दै गएको “आधिपत्य” लाई हाइलाइट गर्दछ, जबकि अमेरिकी शक्तिका लागि वास्तविक खतराहरू कूटनीतिक अप्ठ्यारोभन्दा गहिरो छन्। आगामी वर्षहरूमा, विश्वको प्रमुख मुद्राको रूपमा डलरको स्थिति खतरामा पर्न सक्छ।

केही समयदेखि एक प्रकारको “डि-डलराइजेशन” भइरहेको छ, जस्तै, उदाहरणका लागि, केन्द्रीय बैंकहरूसँग रहेको डलर सञ्चितिको अंश सन् १९९९ मा ७१ प्रतिशतबाट २०२१ मा ५९ प्रतिशतमा झरेको थियो। तर पछिल्ला केही वर्षहरूमा, र विशेष गरी रुसले युक्रेनमा आक्रमण गरेपछि, विश्व वित्तीय प्रणालीमा डलरको प्रभुत्वलाई कमजोर पार्न धेरै देशहरूद्वारा जारी प्रयास तीव्र भएको छ।

आंशिक रूपमा, यो अमेरिकी डलरको “हतियारीकरण” को कारण हो: हालको विगतमा, क्युबा, भेनेजुएला, इरान, अफगानिस्तान, र रसिया सबै वित्तीय र व्यापार प्रतिबन्धहरूबाट ग्रस्त छन् जसमा विदेशी सम्पत्तिहरू फ्रिज गर्ने र हटाउने पनि समावेश छ। SWIFT सन्देश प्रणालीबाट जसले विश्वको वित्तीय पूर्वाधारलाई रेखांकित गर्दछ।

अन्य देशहरू, उस्तै नियति भोग्नु परेकोमा चिन्तित छन्, रसियाको चासो संयुक्त राज्य अमेरिकाको नेतृत्व प्रणाली बाहिर नयाँ वित्तीय संस्था र नेटवर्कहरू विकास गर्न साझा गर्छन्। यस प्रेरणा बाहेक, तिनीहरू केवल अमेरिकी आर्थिक र मौद्रिक नीतिको प्रभावहरूमा आफ्नो जोखिम कम गर्न चाहन्छन्, जसले अर्थतन्त्रलाई ध्वस्त पार्न सक्छ। र चीन बढ्दै जाँदा, यसले रेन्मिन्बी, वा कम्तिमा गैर-डलर मुद्राहरूको प्रयोगलाई बढावा दिनु अर्थपूर्ण छ।

त्यसका लागि, उदाहरणका लागि, BRICS देशहरूले डलरलाई बाइपास गर्न नयाँ संस्था र बजार संयन्त्रहरू स्थापना गरिरहेका छन्, र BRICS मुद्राको बास्केटमा आधारित नयाँ रिजर्भ मुद्रा सिर्जना गर्ने सम्भावना पनि खोजिरहेका छन्।

नयाँ विकास बैंक, सांघाई सहयोग संगठन, SWIFT को विकल्पहरू जस्तै नयाँ भुक्तानी पूर्वाधारहरू, केन्द्रीय बैंक डिजिटल मुद्राहरू, डलर बाहेक अन्य मुद्राहरूमा सञ्चालन द्विपक्षीय व्यापार, र रेन्मिन्बी तेल वायदा बजार आंशिक रूपमा विश्वव्यापी तेललाई डलराइज गर्नका लागि व्यापार सबैले भविष्यको मुद्रा व्यवस्था तर्फ इंगित गर्दछ जुन कम्तिमा बहुपक्षीय हो, यदि द्विपक्षीय होइन।

प्रख्यात अर्थशास्त्री नोरिएल रुबिनीले तर्क गर्छन् कि, “दुईवटा भूराजनीतिक प्रभावको क्षेत्रमा बढ्दो रूपमा विभाजित हुने संसारमा,” सम्भवतः अर्को दशकमा द्विपक्षीय मुद्रा व्यवस्थाको उदय हुने सम्भावना छ।

“वैश्विक वित्तीय प्रणालीमा डलरको प्रभावशाली स्थिति [अमेरिकी] विश्वव्यापी नेतृत्वको जग हो” भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, दुई विज्ञहरूले टिप्पणी गरे अनुसार, वाशिंगटनले यी सबै घटनाक्रमलाई समानताका साथ हेर्न सक्दैन। विश्वको रिजर्भ मुद्राको रूपमा डलरको स्थिति गुमाउँदा अमेरिकी अर्थतन्त्रमा गम्भीर परिणामहरू हुनेछन्।

आर्थिक प्रतिबन्धहरू र आक्रामक सैन्य कारबाहीहरू मार्फत – नाटोलाई रुसको सिमानामा विस्तार गर्दै र अमेरिकी अड्डाहरू, सैन्य बलहरू, र जापान, दक्षिण कोरिया, अष्ट्रेलिया, फिलिपिन्स, र ताइवान जस्ता सैन्य साझेदार राष्ट्रहरूसँग चीनलाई घेरेर-संयुक्त राज्य अमेरिका अस्तित्वमा चलिरहेको छ। ठूला शक्तिहरू र मध्यम आकारका शक्तिहरूको शत्रुतापूर्ण गुट जो अनिवार्य रूपमा आफ्नो पराजयको लागि प्रतिबद्ध छन्।

त्यसोभए, तिनीहरूको नीतिहरू झन् झन् झन्झन् लडाकू हुनेछन्, जसले अझ बढी युद्धरत अमेरिकी नीतिहरूलाई औचित्य साबित गर्न सेवा दिनेछ, एउटा दुष्ट चक्रमा जुन असाधारण रूपमा खतरनाक “हाइब्रिड युद्ध” र हतियार दौडको बराबर छ।

इतिहासले देखाउँछ कि साम्राज्यवादी हब्रिस पतन अघि जान्छ। यस अवस्थामा, यद्यपि, यो केवल साम्राज्य पतन हुनेछैन; यो, सबै सम्भावना मा, सभ्यता नै हुनेछ।

युद्धको लत

पेन्टागनले यस वर्ष $ 842 बिलियनको रेकर्ड बजेट अनुरोध गरेको छ, जुन यो भन्छ कि चीनको सामना गर्न आवश्यक छ। यो दाबीले शंकालाई उत्प्रेरित गर्नुपर्छ, किनभने अमेरिकाको विदेशमा लगभग 750 सैन्य अड्डाहरू छन् र चीनसँग लगभग आठ छन् — एउटा जिबूतीमा र केही दक्षिण चीन सागरमा मानव निर्मित टापुहरूमा। चीनको सैन्य बजेट, जुन अमेरिकाको “प्यासिफिक पिभोट” पछि बढ्दै गएको छ, $ 225 बिलियन हो, सानो रकम होइन तर अझै पेन्टागनको एक अंश हो।

यो एक रोचक विचार प्रयोग हो, संयोगवश, वाशिंगटनले कस्तो प्रतिक्रिया देखाउने थियो यदि चीनले अमेरिकी तटमा धेरै सैन्य अड्डाहरू राखेको छ र अमेरिकामा रहेका देशहरूलाई आफ्नो सशस्त्र प्रहरी राज्यको रूपमा कार्य गर्न प्रतिनियुक्त गरेको छ भने। सायद, हामी यसको बारेमा कुरा गर्न वरपर हुनेछैनौं, किनभने विश्व युद्धले हामीलाई पहिले नै मेटाइसकेको थियो।

वास्तवमा, समकालीन चीन विश्व इतिहासको सबैभन्दा प्रशान्त महाशक्ति हो, जस्तै क्रेग मरेले अवलोकन गरे। जसरी अमेरिकाले मध्यपूर्वमा चर्को आक्रमण गरेको छ र विश्वको लगभग हरेक क्षेत्रमा आफ्नो प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष सैन्य उपस्थिति विस्तार गरेको छ, चीनले कस्तो युद्ध सुरु गरेको छ?

कस्ता क्षेत्रहरू यसमा गाभिएको छ? कुन कुन देशले आक्रमण गरेको छ ? सामान्य प्रतिक्रिया यो हो कि भविष्यमा कहिलेकाहीं यसले ताइवानमा आक्रमण गर्न सक्छ – तर यस्तो आक्रमणले चिनियाँ अर्थतन्त्रमा क्षति पुर्‍याउन सक्छ (ताइवानको अत्याधुनिक अर्धचालक उद्योगको कारण, जसको भौतिक सुविधाहरू आक्रमणमा क्षतिग्रस्त वा नष्ट हुन सक्छ। ), हामी यो दाबी पनि शंकास्पद हुनुपर्छ। हकिस चिनियाँ जनरलहरूले पनि ताइवानसँगको युद्ध “धेरै महँगो” हुनेछ भन्ने ठान्छन्। कुनै पनि अवस्थामा, ताइवानको रक्षा गर्न लगभग एक ट्रिलियन डलरको वार्षिक सैन्य बजेट आवश्यक छ?

यो निष्कर्ष अपरिहार्य छ कि अमेरिकाले आर्थिक प्रतिद्वन्द्वीलाई धम्काउन खोजिरहेको छ, पुटिनको रुस जस्तै (केवल यति मात्रै) सम्पूर्ण विश्व अर्थतन्त्रमा आफ्नो निरंकुश प्रभुत्वलाई चुनौती दिने देश।

1945 देखि वाशिंगटनको विदेश नीतिको रेकर्ड भनेको कुनै पनि तरिकाले पालना खोज्नु र लागू गर्नु हो, चाहे गाजर वा लाठी मार्फत – ब्ल्यान्डिशमेन्ट र केही अवस्थामा आर्थिक वा सैन्य सहायता, विद्रोह, आक्रमण, प्रतिबन्ध, अर्धसैनिक अपरेसनहरू, र अन्यमा सैन्य बदमासी। । विद्रोही शासनलाई सहन सकिँदैन । तदनुसार, नीति निर्माताहरू एक अनुरूप (वा कमजोर) रूस र एक अनुरूप वा कमजोर चीन चाहन्छन्।

क्याल्कुलस स्पष्ट छ कि सैन्य निर्माण, जुनसुकै संकटले निम्त्याउँछ र जतिसुकै अप्रत्याशित रूपमा यसको दीर्घकालीन प्रभावहरू छन्, यी लक्ष्यहरू प्राप्त गर्ने पक्का माध्यम हो। यसमा अत्यधिक शक्ति प्रक्षेपण गर्ने गुण पनि छ, जुन शक्तिशाली राज्यहरूले आफ्नै लागि मूल्यवान चीज हो।

संयुक्त राज्य अमेरिकाले चीनसँग (जस्तै रसियासँग गरेको) सैन्य द्वन्द्व उक्साउन सफल भएन भने पनि, नयाँ शीतयुद्ध जसको वाशिंगटन प्राथमिक उक्साहट हो, मानवताको हितलाई गहिरो रूपमा हानि पुर्‍याउँछ। वाशिंगटन पोस्टले रिपोर्ट गरेझैं, यो नयाँ शीतयुद्धले “विश्वलाई दशकौंसम्म विरोधी शिविरहरूमा विभाजित देख्न सक्छ, जलवायु परिवर्तनमा सहयोगलाई कमजोर बनाउँदै, मानवअधिकार हननमा हुने विश्वव्यापी कारबाहीलाई रोक्न सक्छ, अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूलाई पक्षाघात गर्ने र विवादित क्षेत्रहरूमा तनाव बढाउँदै।” यदि ग्लोबल वार्मिङको सामना गर्न सहयोगको खातिर मात्र, महाशक्तिहरू, तिनीहरूमध्ये सबैभन्दा पहिले संयुक्त राज्य अमेरिकाले मेलमिलापकारी नीतिहरू अपनाउनु भन्दा बढी आवश्यक छैन।

तर यसको मतलब अमेरिकीहरूले यसका लागि आफ्नो सरकारलाई दबाब दिनुपर्छ। र, यसको अर्थ साम्राज्यवाद विरोधी वामपन्थी निर्माण गर्नु हो ।

बर्नी स्यान्डर्सदेखि अलेक्जेन्ड्रिया ओकासियो-कोर्टेज (दक्षिणपन्थी विधायकहरूको उल्लेख नगर्ने) सम्म, कांग्रेसमा एउटा पनि सिद्धान्तवादी साम्राज्यवाद विरोधी छैन। युद्ध र पारिस्थितिक विनाशबाट अचम्म लाग्ने खतराको समयमा, यो एक आश्चर्यजनक र लाजमर्दो तथ्य हो।

अहिलेको लागि, यस्तो देखिन्छ कि मानवताले बाँच्नको सट्टा प्रभुत्वको लागि लड्ने बाटो रोजेको छ।

( मन्थ्ली रिभ्यु अनलाइनबाट अनुदित)


प्रतिक्रिया दिनुहोस्

यो खबर पढेर तपाईलाई कस्तो महसुस भयो ?

प्रतिक्रिया दिनुहोस्

तपाईको ईमेल गोप्य राखिनेछ । आवश्यक फिल्डहरु* चिन्ह लगाइएका छन् ।